हन्डुरस र पाराग्वे को कूप्स डी इटेट को

सबैभन्दा पहिले म यसलाई ‘कुप डी’एटाट भन्छु भनी प्रष्ट गर्दछु किनभने महिनौंको अनुसन्धानपछि सत्य आयोगको प्रतिवेदन होन्डुरसको मुद्दालाई दिइएको नाम हो र यो अन्तर्राष्ट्रिय विवाद दुई वर्षसम्म चल्ने नाम हो । पीडा को। पाराग्वे जनता को लागी।

समानताहरू धेरै छन्, दुवै अवस्थामा यो समाजवादी विचारहरू विरुद्ध रूढिवादी पुँजीवादी वर्तमान बीचको सामाजिक र वैचारिक लडाई हो। आफ्नो हैसियतलाई खतरामा पार्ने सुधारको धम्कीको विरुद्धमा वर्षौंदेखि सत्तामा हावी रहेको वर्गको स्वार्थ। अन्य मोडेलहरूको अज्ञानता र अन्य सन्दर्भहरूबाट खराब रूपमा प्रतिलिपि गरिएका प्रक्रियाहरू कायम राख्न जिद्दी।

यो फरक छ कि पाराग्वे को मामला मा, प्रक्रिया राजनीतिक परीक्षण को आंकडा मा स्पष्ट रूप मा अवस्थित छ र यो पहिले नै धेरै अवसरहरुमा लागू गरिएको छ; विवाद भनेको हतारमा कार्यान्वयन भएको हो। यसमा होन्डुरस को मामला "स्वचालित कार्यहरू" र पछि "संवैधानिक उत्तराधिकार" को नाममा कसैले पचाउन नसक्ने एक फ्याक्स वकिलको चालमा कानूनको हात घुमाएर आविष्कार गरिएको हुनुपर्छ। सत्य आयोगको प्रतिवेदनले अन्ततः होन्डुरसमा महाभियोग लागु गर्नुपर्ने र पाराग्वेको संकटपछि केही वर्षभित्रमा महाभियोग लगाउने सुझाव दिएको छ।

लुगोको सार्वजनिक स्वीकृति र पाराग्वेमा रहने उनको अनुमानित निर्णयमा पनि ठूलो भिन्नता छ। होन्डुरस को मामला मा उसलाई आफ्नो पजामामा देश बाहिर लगियो र कोस्टा रिकामा राखियो, पक्कै पनि उसको सबै क्रेडिट कार्डहरू उनको पजामा झोलामा। दुवै घटनामा, लोकतन्त्रभन्दा बाहिर, दुईले सार्वजनिक रूपमा अनियमितता प्रकट गरे, प्रजातन्त्र र विश्व विरुद्धको आक्रमण उनीहरूको ध्यानाकर्षण भयो। होन्डुरसमा सामाजिक उथलपुथलले विद्रोहको एक वर्ष निम्त्यायो, जुन म विश्वास गर्दिन कि पाराग्वेमा यस्तो चरम छ; यसमा प्राप्त लाभ नवजात लिबर्टाड वाई रिफाउण्डेसन पार्टीको लागि थियो, जसले समाजवादी आन्दोलनलाई सहभागिताको स्तरमा पुर्‍याउँछ जसले दुई परम्परागत पार्टीहरूलाई चिन्ता जारी राख्छ; उहाँसँग धेरै डराएको कारणले होइन, तर उहाँको बिग्रिएको राजनीतिक व्यवस्थापनले यस्तो गरेको हो ।

त्यसैगरी राज्यको शक्ति आफ्नो ठाउँमा, सेना आफ्नो ब्यारेकमा छेउमा र मिडियाले सर्कस स्ट्यान्डमा बदाम बेचेको जस्तो अमूल्य भूमिका खेलेको थियो। तटस्थता कायम राख्नुको सट्टा उनीहरूको सुविधामा प्रस्ताव गरिएको छ।

अनि त्यही खेल खेल्दै अन्तर्राष्ट्रिय कूटनीति, वामपन्थी देशहरूले उहाँलाई चिन्दैनन्, बाँकीलाई मौनतामा बोलाइन्छ, हास्यास्पद दृश्यको पर्खाइमा। यसले मलाई अमेरिकाको अनुकरणीय टिन-टिनको सम्झना दिलाउँछ, जसले नर्डिक सन्दर्भका देशहरूले हामीलाई कूप d'état र एन्टिक्सको बीचमा कसरी हेर्छन् भनेर देखाउँदछ।

CONCLUSIONS

अन्तर्राष्ट्रिय नीतिलाई निश्चित रूपमा नयाँ आविष्कारहरू "ल्याटिन अमेरिकामा बनाइएको" नियमहरू र स्पष्ट रूपमा पहिचान गरिएका ढाँचाहरूमा OAS को लागि कम सुस्त भूमिकाको अनुहारमा अधिक वैधताको साथ अद्यावधिक आवश्यक छ:

1. कूप d'état को नयाँ मोडेल। यसले पहिले नै एउटा ढाँचा गठन गरेको छ र महाभियोग परीक्षणले यसलाई उधारो दिन्छ। यद्यपि हामीले अन्य शक्तिहरू विरुद्ध आत्म-कूप देखेका छौं, तर कानुनी समर्थनको साथ कार्यकारीलाई "संवैधानिक कू" अन्य दुई शक्तिहरू सम्झौतामा पुग्दा प्रत्येक पटक हुनेछ।
2. अधिनायकवादको नयाँ मोडल। ह्युगो चाभेज शैलीमा स्थायी पुन: निर्वाचितको मुद्दामा लोकप्रियतावादी घटनाले के गरिरहेको छ भन्ने कुरालाई हामीले बेवास्ता गर्दैनौं जुन क्लासिक सैन्य तानाशाही थियो। एक सामाजिक प्रकृति को धेरै लाभ संग, मालिक चेरी मा विश्वास गर्न को लागी धेरै खतरनाक छ। कसले रोक्छ उसलाई ?
3. अन्तर्राष्ट्रिय हस्तक्षेप। यद्यपि OAS ले डिफेक्टो सरकारलाई हटाउन नीलो हेलमेट पठाउन सक्दैन, प्रजातान्त्रिक कार्डले यी देशहरूको कमजोर पक्षसँग खेल्न अनुमति दिन्छ जुन उनीहरूको दुखी अर्थव्यवस्था, सहयोग कोष कटौती, बहुपक्षीय ऋणमा सीमितता र सीमा बन्द गर्न केन्द्रित छ। होन्डुरसको मामलामा, यो मान्यता छ कि OAS ले संकटलाई रोक्न सक्छ वा कम्तिमा के भइरहेको थियो भनेर बढी सचेत हुन सक्छ। यदि OAS अद्यावधिक गरिएन भने, हस्तक्षेपवादको जोखिम खतरनाक हुन्छ।

र हाम्रो मामलामा, यदि हामी युरोपेलीहरूले हामीलाई टेलक्लोथमा देख्न बन्द गरोस् भन्ने चाहन्छौं भने, हामीले तिनीहरूलाई लगाउन बन्द गर्नुपर्छ। ठूलो चुनौती!

हाम्रो समस्या अब सत्तापक्ष वा अधिनायकवाद होइन, तर हामीले निर्वाचित गर्नेहरूले आफ्ना चुनावी वाचाहरू पूरा गर्न, दीर्घकालीन योजनाहरूलाई निरन्तरता दिन र शिक्षा, स्वास्थ्य, आवास र सामाजिक सुरक्षाका क्षेत्रमा बढी लगानी गर्न माग गर्ने हाम्रो कमजोर सहभागिता हो। बृहत्तर शिक्षाले हामीलाई छनोट गर्दा बढी होशियार बनाउँछ र हामीलाई भाग लिनको लागि राम्रो विचारहरू पनि दिन्छ ताकि कानून लागू होस् र वर्तमानमा विद्यमान भ्रष्टाचारका दुर्गुणहरू हाम्रो गल्ती हो र राजनीतिज्ञहरूको होइन।

हामी सचेत हुनुपर्दछ कि हामीलाई अगाडि बढ्न कसैले मद्दत गर्दैन, कुनै पनि समाधान हामी आफैंबाट आउनुपर्दछ। अवश्य पनि, अरूको लागि के काम गरेको देख्ने योगदानको साथ। नर्डिक देशहरूले कसरी गरेका छन्, यसले के गर्छ भनेर हेर्न जाँदा केही गलत छैन -र यो गर्दैन- स्पेन, संयुक्त राज्यले के गर्छ, चिलीले के गर्‍यो, पेरु, कोस्टारिकाले के गर्छ; अन्य परिदृश्यहरू हेर्दा हाम्रो दृष्टि खुल्छ र हामीलाई ठूलो तर्क दिन्छ। प्रत्येक चार वर्षमा फ्याँकिएको सन्दर्भमा दीर्घकालीन नीतिहरूलाई प्रतिलिपि/टाँस्नुहोस् र अनुकूलन नगर्नुहोस् र नागरिक सहभागितालाई बलियो बनाउनुहोस्, जुन निरन्तरताको सबैभन्दा ठूलो ग्यारेन्टी हो।

निस्सन्देह, यो सोध्न धेरै हुन सक्छ। तर हामीले त्यहाँ लक्ष्य राख्नुपर्छ र हाम्रो पहुँचको हदसम्म हामीले हाम्रो ठाउँबाट योगदान गर्नुपर्छ। यथार्थवाद संग तर आशावाद गुमाउनु बिना।

यदि यी संकटहरूबाट लाभ छ भने, यो हो कि हरेक दिन हामी चीजहरूको बारेमा बढी सचेत छौं जुन सायद हामीले सधैं थाहा पाएका थियौं। त्यो अपरिवर्तनीय क्षति दुई-दलीय प्रणालीमा भएको छ, शासकहरूलाई थाहा छ कि हामी तिनीहरूलाई हेर्छौं र हरेक दिन हामी थप सहभागिता खोज्छौं ... यदि त्यसो गर्न हामीले महाभियोग मार्फत तिनीहरूलाई बाहिर निकाल्नु पर्छ।

एउटा नकारात्मक बिन्दु यो हो कि यो परीक्षण वास्तवमा दुरुपयोग रोक्नको लागि हो र तथाकथित स्वतन्त्रतामा थप नगर्ने शक्ति संघर्षको कारण हो। कानुनले रोकेको भए पनि संसदको कोषलाई राजनीतिक अभियान सञ्चालन गर्न आयोजनाको अनुदानमा बजेट खर्च गरेर कार्यपालिकाको काम हड्ताल गर्ने व्यवस्थापिकालाई प्रहार गर्ने कुरा चाखलाग्दो हुनेछ । यो पनि विनाशकारी छ कि राजनीतिक संकट पछि सबैभन्दा बढी प्रभावित जनसंख्या हो किनभने अर्थतन्त्र र सामाजिक स्थिरताको गिरावटलाई पुन: प्राप्ति गर्न वर्षौं लाग्छ।

दुई वर्षमा, पाराग्वे सत्य आयोगको प्रतिवेदनले यसो भन्छ:

• विद्रोह के थियो?
• कि सबै दोषी छन्
• माफीले ती सबैलाई समेट्छ

निष्कर्षमा, केहि भएन।